sábado, 13 de junio de 2015
sábado, 5 de enero de 2013
lunes, 5 de noviembre de 2012
No a los transgénicos.
martes, 10 de julio de 2012
sábado, 3 de diciembre de 2011
Acuerdo arriesga Amazonía peruana.
El “Acuerdo entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federativa de Brasil para el Suministro de Electricidad al Perú y Exportación de Excedentes al Brasil” no traería necesariamente beneficios tangibles al Perú. La posibilidad, por el contrario, de perder irreversiblemente gran parte de sus ecosistemas, quedarse sin fuentes de energía y afectar la totalidad de sus derechos de miles de comunidades ashaninkas no resulta descabellada.
Y es que según el Director de Pro Naturaleza, José Serra, la ausencia de una Planificación Energética Nacional da una señal sobre lo apresurado que resultaría la firma de este acuerdo. “Sin un adecuado plan que determine cuánta energía necesitemos en los próximos 50 años y de qué fuentes la obtendremos, entonces ¿cómo podemos pensar en exportar o ceder nuestras fuentes energéticas a otro país sin satisfacer nuestra demanda nacional”, dijo SerraEl experto consideró la firma como “apresurada”, ya que aún no hemos identificado nuestras necesidades sobre la energía potencial que el Perú posee.
Dicho acuerdo consiste en el compromiso de nuestro país para generar hasta 7200 megavatios de capacidad acumulada de todas las hidroeléctricas que puedan construirse y sus líneas de transmisión en territorio peruano. La firma del mismo está a la espera de su aprobación en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de la República con el Proyecto de Ley 00391/2011-PE.
La planta de Inambari es la que se vería perjudicada con la construcción de represas. Al respecto, Serra cuestionó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), el mismo que fue presentado por la empresa Brasileña EGASUR a la Dirección General de Electricidad del Ministerio de energía y Minas, en octubre del año pasado.
“El EIA no contempla una serie de consideraciones sobre el medio ambiente y las personas que viven en el lugar. Por ejemplo, en los últimos cinco años, la Amazonía ha sufrido dos sequías, más de 9 mil personas serían afectadas al ser desplazadas de su territorio. Hay además una serie de análisis incompletos sobre los impactos económicos y sociales que no están siendo incluidos”, señaló Serra.
Por su parte, la Presidenta de la Central Ashaninka del Río Ene, Ruth Buendía, pidió a las autoridades la reglamentación de la ley de consulta previa, a fin de que su comunidad sea respetada ante la mediación del proyecto extranjero. “Si el proyecto se lleva a cabo, llevaremos el caso a la Corte Interamericana de derechos humanos (CIDH) para que emita una sentencia final sobre el mismo. No vamos a permitir que se dañe nuestro pueblo”, subrayó Buendía.
El temor de la lideresa ashaninka se sustenta en lo señalado por la ONG Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR): la realización del proyecto implicaría la deforestación de aproximadamente un millón de hectáreas de selva amazónica por la construcción de cinco hidroeléctricas y sus líneas de transmisión propuestas para la exportación.
Para la coordinadora del Programa energía Sostenible de DAR, Vanessa Cueto, este proyecto resulta inequitativo, al considerar que Brasil tomaría “la mejor parte, llevándose casi todas las fuentes energéticas de nuestro país”.
Llamó la atención, además, sobre la ausencia de una estrategia amazónica. “Si nuestro país carece de un plan sobre nuestras comunidades amazónicas, Brasil, en cambio, sí lo tiene. Aún no sabemos que hacer con nuestra Amazonía. El Perú firma tratados y no pide nada a cambio”, apuntó Cueto ....Leer Mas!!!
martes, 27 de septiembre de 2011
Cuidado con el verano venidero.
Hola a todos los lectores de este blog, que supongo son muy pocos, pero es lo de menos; quiero recomendarles para este verano venidero, tengan mucho cuidado porque los rayos ultravioletas están entrando en mayor cantidad, por ello es necesario usar bloqueadores solares entre 70 y 100% para mayor protección de la piel, así en siente manera se pobra evitar a futuro cáncer a la piel. Aquí les dejo un video.
....Leer Mas!!!
....Leer Mas!!!
martes, 20 de septiembre de 2011
Mariguana transgénica.
La nueva tecnología, que habría sido desarrollada por empresas tabacaleras de los Estados Unidos, transforma la planta a un tamaño dos a tres veces más pequeño de lo normal, de 3 metros a 1.20 ó 1.50 de la nueva especie, y la hace más potente que otros tipos de Cannabis (nombre científico de la planta), proveyéndole resistencia a la acción de productos químicos defoliantes.
Según un estudio de la Coordinación Nacional de la Política de Drogas, con sede en Suecia, los niveles de THC (Tetrahidrocannabinol), el componente psicoactivo más importante del Cannabis, no superaban el 5 % en 1961: actualmente, la cifra está por encima del 20 %, es decir, cinco veces más potente en el presente.
No existen estimaciones precisas sobre la productividad de la especie. Se calcula que genera menos de la mitad de la producción de la cannabis tradicional en kilos por hectárea (3.000 kg./ha.) La ventaja comparativa de esta planta es su ciclo de vida, el cual es mucho menor que el de la Cannabis tradicional. En 90 días (la mitad del tiempo), las flores alcanzan el grado máximo de THC y están listas para la cosecha. Es un triunfo para el tráfico y una pesadilla para el esfuerzo de erradicación, ya que es posible producir hasta 4 cosechas por año, en lugar de las dos tradicionales.
A la Marihuana Transgénica también se la conoce como “mentolada” por los traficantes. Existe un mito que sostiene que la semilla fue desarrollada de modo que la variedad exhalase olor a menta ya en las plantaciones. Mera fantasía ya que no existe el mentol en la naturaleza. El olor a menta proviene de la mezcla de la marihuana con un compuesto entre la zafra y la prensa. Su objetivo es ayudar a disfrazar el fuerte olor agridulce de la hierba.
Cada año se cultivan en los Estados Unidos 56.4 millones de plantas de marihuana al aire libre por un valor de 31.700 millones de dólares, y 11.7 millones de plantas en el interior de las casas por 4.100 millones de dólares, según lo afirmado en 2007 por Jon Gettman, el autor del estudio.
Elavoración de la Marihuana Transgénica:
Las empresas tabacaleras de Estados Unidos, vistas sus enormes pérdidas, ante las crecientes restricciones gubernamentales, habrían volcado sus inversiones a la investigación científica que le permitiera lucrativo negocio de la marihuana transgénica (no patentada aún) a territorio colombiano. Allí, las tabacaleras compran parte de la producción de cannabis a partir de las semillas modificadas genéticamente por ellas mismas.
Por su parte, la agencia antinarcóticos estadunidense (DEA) acepta que la mayor parte de la demanda interna es abastecida por agricultores de California, Tennessee, Kentucky, Hawai, Washington, Massachusetts, North Carolina, Florida, Virginia, Mississippi y Oregón, estados que casualmente eran antes cultivadores de tabaco. Sólo en los cinco primeros estados, la cosecha de marihuana alcanza los 1.000 millones de dólares anuales.
Estados Unidos no elabora estadísticas oficiales públicas sobre la producción y consumo de estupefacientes, pues se niega a incluirse en la lista de los principales productores mundiales que su propio gobierno elabora anualmente, sin embargo, en un informe de los últimos años, la ONU señaló que de las 30,000 toneladas de marihuana que cada año se cultiva en todo el mundo, Estados Unidos consume las 2/3 (dos terceras) partes.
Efectos en el organismo:
Las estadísticas de la fundación josé félix ribas (fundaribas) demuestran que la Marihuana ha sido en Venezuela, una droga portera; es decir abre el camino para el consumo de otras sustancias de mayor poder adictivo como al Cocaína y la Heroína. De manera tradicional, el grueso de la población lo constituyen jóvenes adolescentes masculinos.
La Marihuana Transgénica cambia radicalmente este escenario. No sólo deja de ser una droga portera para pasar a ser más dañina, sino que por su alta concentración de Tetrahidrocannabinol se comporta como un alucinógeno parecido al LSD, produciendo alucinaciones visuales y auditivas.
Por tratarse de una sustancia relativamente nueva, no se dispone de estudios científicos concluyentes. Sin embargo, se estima que por su efecto alucinógeno pueda producir conductas muy similares a la esquizofrenia.
Ante este nuevo escenario, los hospitales psiquiátricos deberán estar atentos a malestares particulares como cuadros psicóticos, por lo que resultará necesario practicar la prueba de descarte de Marihuana en estas situaciones. Asimismo, el síndrome de abstinencia (efectos en el organismo al cese violento del consumo de drogas) será más aparatoso; de difícil manejo.
....Leer Mas!!!
domingo, 4 de septiembre de 2011
No a los transgénicos, exijamos etiquetado.
Un alimento transgénico se define como aquél cuyos ingredientes incluyen un organismo genéticamente modificado, el cual a su vez es cualquier vegetal, animal u organismo cuyo material genético ha sido modificado por el hombre de manera intencional, sin mediar ningún método natural de intercambio de genes. Aunque los transgénicos que más acaparan la atención de la gente son los alimentos vegetales (como frutas o semillas), también existen animales que caen en esta categoría, como por ejemplo ratones a los que se les ha alterado su ADN para que produzcan una cierta enzima utilizada en tratamientos médicos en humanos.
Los métodos más corrientes de alteración genética son la eliminación de un gen particular o su reemplazo por otro proveniente de otro organismo. Así se pueden crear semillas de trigo resistentes a los pesticidas, papas que incorporan un insecticida natural, tomates que soportan bajas temperaturas o frutas con una dosis extra de nutrientes.
El origen de los alimentos transgénicos puede rastrearse a la década de 1950, cuando algunas empresas norteamericanas irradiaban trigo. Pero en su concepción moderna se reconoce a 1992 como el año del primer alimento genéticamente modificado usando tecnología de manipulación genética a escala microscópica. En ese año la compañía norteamericana Calgene produjo el "Flavor Saver", un tomate al que se le agregó un gen que interfería con la producción de proteínas y así retrasaba la putrefacción. El fruto fue comercializado sin restricciones pues las autoridades de salud estimaron que conservaba inalteradas las características básicas del original, como el sabor y los niveles de proteínas, vitaminas y minerales. La producción de "Flavor Saver" duró pocos años, pues los costos de producción eran altísimos. Sin embargo, puso la primera piedra para la producción industrial de alimentos con genes alterados.
La producción, comercialización y consumo de transgénicos ha causado debate mundial tanto por su propia definición (alimentos modificados no por acción de la naturaleza sino por intervención directa del hombre en su material genético, la naturaleza de todo organismo vivo) como por sus consecuencias, como el que su fabricación esté ligada a marcas comerciales y su influencia en la economía por el tema de las patentes comerciales.
Los argumentos a favor
Los que están a favor aducen que la tecnología genética en los alimentos tiene un beneficio directo en el medio ambiente y en el consumidor final en varios aspectos.
Resistencia a los pesticidas y a las plagas
Los cultivos transgénicos son más resistentes a los pesticidas, por lo que no se contaminan al rociarlos con dichas sustancias. Hay unos tipos de cultivos que sintetizan sus propios insecticidas y otros que derechamente soportan el ataque de los insectos y que no necesitan de estos químicos, por lo que no causan enfermedades a los trabajadores que los manipulan ni dañan el suelo.
Plantas y frutos más fuertes
Otros productos de la modificación genética son frutos más resistentes a condiciones extremas de temperatura, que demoran más en descomponerse (características ideales para su transporte a otros países) y semillas que no requieren cuidados ni esfuerzos especiales para que crezcan fuertes y sanas.
Mejor rendimiento
Pueden crearse cultivos con tiempos de maduración más rápidos, incrementando la disponiblidadde alimentos.
Más nutrición
Pueden crearse frutos y alimentos con mayor cantidad de nutrientes que sus contrapartes 100% naturales. Hay ejemplos de arroz con dosis más altas de vitamina A y con mayor concentración de hierro.
Mayor aprovechamiento del suelo
Mediante la manipulación genética pueden crearse semillas que crezcan en tierras afectadas por la erosión, falta de agua o concentraciones de minerales que impiden la proliferación de cultivos naturales.
Fármacos y vacunas
Se estudia la posibilidad de que las plantas transgénicas generen sustancias que puedan emplearse en la medicina, lo que sería una forma más barata y accesible de sintetizar medicinas.
En general, según sus defensores, los alimentos transgénicos serían más seguros que los convencionales.
Los argumentos en contra
El tema de la intervención directa en el material genético que define a un organismo causa escozor entre sus detractores. La controversia que envuelve a los transgénicos actúa en varios frentes.
Etica
No sería ético manipular la naturaleza misma de un organismo. Hay quienes consideran que este aspecto de la biotecnología viola el valor intrínseco de un ser vivo, además de que no consideran sano el introducir genes animales en organismos vegetales y viceversa (por ejemplo, existe una variedad de tomates con genes de salmón para hacerla resistente al frío).
Legalidad
La producción de alimentos transgénicos está íntimamente ligada con el registro de patentes. Muchas empresas que crean un organismo modificado lo patentan para proteger su propiedad intelectual y asegurarse con los beneficios económicos. Esto causaría una situación de virtual monopolio de las empresas dueñas de ciertas semillas y alimentos, dependencia por parte de pequeños productores o países no desarrollados, hasta problemas con tratados comerciales entre naciones. Además, en varios países está en discusión el tema de si los alimentos transgénicos deben o no tener un etiquetado especial que los identifique como tales.
Salud y medio ambiente
Los transgénicos supondrían un peligro para la biodiversidad a través del riesgo de que haya transferencia no intencional de genes entre especies (como en la polinización cruzada), o por los efectos desconocidos que puedan causar en otros organismos que están en su mismo entorno, como ciertos microbios de los suelos. Además se teme que su consumo cause efectos nocivos en los humanos, como alergias, rechazo del organismo a químicos contenidos en los transgénicos o alguna secuela desconocida (aunque aún no existe evidencia científica de este tipo de daño).
La situación en otros países
No existe en el mundo una política común en cuanto e este tipo de alimentos. Cada nación o bloque tiene posturas distintas al respecto, lo que se refleja en sus normativas.
La Unión Europea decretó en 1999 una prohibición de cuatro años contra los alimentos transgénicos. Luego, a finales de 2002, se establecieron estrictos controles de identificación de productos de esta naturaleza. La política actual de la UE no es prohibir el consumo ni el comercio de transgénicos, sino dar al público la mayor información posible sobre lo que está ingiriendo. De allí que hay normas que exigen un etiquetado en detalle de los productos genéticamente modificados (aunque tengan sólo trazas de ingredientes transgénicos), más una cadena especial de ADN que permita el rastreo de los orígenes de productos específicos en casos de enfermedad o contaminación. Japón tiene una disposición similar.
Estados Unidos no tiene legislación que exija características o condiciones especiales a los transgénicos, salvo una inspección previa, como todo producto alimenticio, de la Food and Drug Administration. Como ese país no exige etiquetado de productos alterados genéticamente, está en una disputa comercial con la UE, porque por esta razón los productos estadounidenses no pueden entrar a ese mercado.
Chile no tiene una legislación que explícitamente prohíba o condicione la comercialización y consumo de alimentos transgénicos. Tampoco tenemos un cuerpo jurídico sistematizado, sólo disposiciones sectoriales en materia agrícola, de salud, pesca, medio ambiente, etc. Mientras en el Congreso Nacional se tramitan proyectos que tratan este tema, la normativa vigente habla de la creación de comités asesores o de los derechos comerciales de quienes creen nuevas variedades vegetales. El más importante es el Decreto N° 115 de 2003, del Ministerio de Salud, que exige que en el etiquetado de alimentos se informe si corresponde a un organismo que ha sido manipulado mediante biotecnología, pero que no menciona específicamente a los transgénicos. Hay otros dos decretos que tocan específicamente el tema, pero como no fueron publicados por el Diario Oficial, nunca entraron en vigencia.
....Leer Mas!!!
lunes, 22 de agosto de 2011
Garcia se hizo rico.
Alberto Químper cuenta toda su verdad y explica cuál fue la participación del ex mandatario en los negocios con Canaán, su participación en Camisea y de su gran habilidad para agarrar la plata.
“Mira, te voy a contar a ti, cómo es la cosa, porque siempre me tergiversan, hermano”, me dice Alberto Químper, procesado por el caso Petroaudios, que desentrañó el lobysmo en el segundo gobierno de Alan García. Aduce que lo hace por tratarse del único diario de izquierda en el país.
“… Sólo porque eres del único diario de izquierda del Perú, y yo he sido siempre de izquierda; aprista no, por si acaso”. Protegido por un grupo de Policías, ‘Don Bieto’ que ya no oye bien y camina ayudado por un andador debido a una lumbalgia, trata de asomarse a la sala de audiencias del colegiado A de la Segunda Sala Penal de Reos en Cárcel, donde su amigo y coprocesado Rómulo León Alegría está siendo interrogado en el juicio oral del caso Business Track (BTR).
Quimper, de casi 80 años, asegura que fue chuponeado por encargo de la empresa petrolera Petrotech, cuando hacía gestiones a favor del empresario dominicano Fortunato Canaán, pero no lo dice todo, pues algunas respuestas las tiene guardadas para otro momento. Y afirma que fue víctima del poder de García.
“Alan García dominaba el Poder Judicial, los apristas lo dirigían todo. Ahí estaba (José) Vega Vega, (Gladiz) Echaíz, el hermano del actual fiscal (José) Peláez, e incluso el juez (Iván) Sequeiros también es aprista. Ahora la cosa ha cambiado”, afirma.
Es mediodía del viernes pasado y espera su oportunidad para decirle su verdad al tribunal que preside el juez Sequeiros. Pero al final de la sesión que duró siete horas reprogramaron su participación para el jueves.
-¿De qué forma Alan García está implicado en el caso Petroaudios?
-García quería hacer negociados con Canaán en hospitales y cárceles, no en petróleo… Y cuando se escapa la cosa, dice “me cagué, porque he mandado a mis ministros, a gente importante; los he mandado hablar con Canaán”, y entonces nos sacrifica a Rómulo y a mí por salvar a (Hernán) Garrido Lecca, (Carlos) Vallejos, Mirtha (Cunza), su secretaria, (Luis) Nava y toda su gente.
-¿Entonces, García lo sabía todo?
Sí, sí, todo. Cuando lo acusaban de enriquecimiento ilícito, García me buscó a mí. Y lo ayudé gratis, yo no era aprista. ¿Por qué? Porque mi abuela, era muy amiga de la abuela de García. Pero yo no soy aprista nunca, yo he sido socialista.
-¿Pero hay pruebas que García sí quería sacar su tajada?
-García estuvo bien metido en esto, pero no llegó a hacer ningún negociado, no llegó a hacer ningún negocio. Todo quedó en intenciones, no se materializó, pero que querían hacer pendejadas, querían.
- ¿Y los audios de García en estos procesos?
-Se los han tirado en la Dirandro. En la Dirandro se han tirado los audios en que se escuchaban la voz de la gente del APRA. De Del Castillo, de Alva Castro, Garrido Lecca. Ahí se los han tirado en la Dirandro, esos no llegan al Palacio de Justicia. Ahora, los audios que difunden en la televisión los sacan del 34 Juzgado. No hay ninguno donde se escuche hablar a un dirigente aprista.
-¿Y es cierto lo que dice Ponce Feijoó, de que había un proyecto político de quince años del APRA en el poder?
-¡Mentiras, hombre! A Ponce le pagan, Ponce está ganando plata ahí preso. Esos están ganando plata, a los que están presos le están pagando plata para que no hablen, para que no digan que fue Petrotech, y el último trabajo fue lo nuestro.
-¿Y la Marina estuvo directamente relacionada en el caso de espionaje?
-Tanto Paniagua como Toledo destruyeron el servicio de Inteligencia. Todos estos: Tomasio y Ponce Feijoó estaban en el servicio de inteligencia y se quedaron sin chamba.
-Fue una cosa grave la concesión ilegal de lotes petroleros para el gobierno de García
-No, eso no, porque el concurso petrolero fue limpio, porque no se llegó a hacer nada. Más grave fue lo de Camisea. Eso es lo más grave de García. Lo ha deslizado Herrera Descalzi, pero no lo ha desarrollado bien. Ahí corrió muchísima plata.
-Explíquemelo
-El contrato para exportar requería tres firmas, y solo había dos. Perupetro, el de Camisea y faltaba el del Estado, y García puso la firma del Estado.
-¿Y eso de que García se hizo rico en el primer gobierno?
-No, no, ahora es que se ha hecho rico, porque hay más plata, en su primer gobierno no había tanta plata. En el primer gobierno, García estuvo peleado con los banqueros, así que no podía hacer mucho negocio. Levantó algo, pero no había tanta plata, ahora sí, con Camisea y otros, y a Petrotech pudo haberle sacado algo, por no denunciarlos. García no perdona nada, si se trata de agarrar plata, la agarra.
-Entonces García está metido en cosas feas
-Ustedes lo saben mejor que yo.
¿García se irá del país?
-No, se queda acá. Si son inteligentes lo cagan, lo cagan. Si los que quieren joder a Alan García son inteligentes, lo cagan. Están perdiendo tiempo en los petroaudios, ahí no hubo nada, dicen el escándalo de corrupción. El concurso petrolero fue limpio. La pendejada que no se concretó era con Canaán, las cárceles y los hospitales.
-¿Y por qué no llegó a concretarse?
Por el escándalo de los petroaudios. Entonces, no llegaron a hacer nada; que querían hacer, sí. Por pagar el ‘chuponeo’
-¿Quiénes deberían estar presos?
-Kallop, porque es él que ha pagado esto (chuponeo) para tumbarse a (Daniel) Saba y no pagar lo que debe. También Rossy Gadea. Varillas, no, ese es un cojudo.
-¿Y García por lo que pretendía con Canaán?
-Él quería ganar con las cárceles y con hospitales, no con el petróleo, y por Camisea, porque ahí si había plata.
-¿Qué piensa usted de García?
-Es un hombre austero, no le gusta vivir con derroche, es un hombre culto, pero tiene mucho egolatrismo. No permite que nadie le dispute en el APRA.
-¿Y es cierto que es un don Juan?
-Es muy hablador, si tú le escuchas hablar se ha tirado a todas las mujeres de Lima, a todas las simpáticas. Exagera él. Se atribuye conquistas que no son reales, que no son siempre reales.
-¿Cree usted salir bien librado de esta?
-Con toda seguridad. He ido a la jurisdicción internacional, a la Comisión de derechos humanos de Washington, Y ahí no hay campañas periodísticas.
-¿Por exceso de carcelería usted va a salir libre?
-No, yo necesito salir absuelto. No se trata de salir, es mi nombre, limpiar mi nombre.
-Me regreso a la audiencia de su amigo Rómulo
-¿Qué ha dicho hasta ahora Rómulo?
-Bueno, que Petrotech pagó a BTR
-Pero Petrotech no solo le pagó a ellos, también está la campaña periodística pagada por Petrotech.
-¿A qué periodistas ha pagado Petrotech?
-Ahí está el zambo de mierda de Paredes Castro, entre otros; no quiero hablar de eso. “Alan utilizó a terceros”.
-¿Del Castillo qué obtenía de todo esto?
-Del Castillo creyó que Canaán lo iba a apoyar en su candidatura a la Presidencia de la República. El acercamiento de Del Castillo a Canaán es distinto al acercamiento de García a Canaán. A Del Castillo lo único que le interesaba es que Canaán lo ayudara en su camino a la presidencia, mientras García, Garrido Lecca, Vallejo, Nava, querían hacer negocios.
¿No te parece una diferencia importante?
-Pero no hay pruebas. Es su dicho.
-Hay una sola prueba. ¡¿Qué chucha iban a hacer a la suite de Canaán?!
-¿García también iba?
-No, todos los demás sí. ¡¿Qué chucha iban a hacer a la suite de Canaán?! Eso es suficiente para que tú ya sospeches, pero no llegaron a concretar nada porque Canaán en el fondo era un charlatán.
-García no participa directamente en estos actos entonces
-Usa gente siempre, pues. Usa a (Enrique) Cornejo, a Omar Quezada, Morán…
-¿A Velásquez Quesquén?
-No, Quesquén es un hombre honrado.
-¿Mauricio Mulder?
-Es de poco monto. No sé me te en cosas muy grandes. Es honesto, pero necesita vivir pues. Para él ganar 3, 5 mil dólares, es suficiente. Comparados con nosotros, es un hombre honesto. Roca también es honesto, Abel Salinas.
-Los procesados del caso BTR dicen que el APRA quiso quedarse con Petrotech. ¿Es cierto?
-Mentiras. Si se lo hubieran querido quedar, se lo hubieran quitado cuando hubo el escándalo de petroaudios. El escándalo de los petroaudios ha sido porque el gringo Kallop debía 15 millones de dólares y no quería pagarlo. … Y ustedes caen en el juego en estar jodiéndome a mí, hablando de corrupción. (..) Mira, el único nacionalista que había en Perupetro era yo, y a mí me han sacado la mierda. Yo he sido siempre hombre de izquierda. Yo fui abogado de Petrotech hasta el año 2005, y el que se podía entender más fácil con Petrotech era yo, y no fue así. Yo apoyé en que se les cobrara. Todo lo tergiversan.
-Entonces, a través de Alberto Varillas de Petrotech se pagó a BTR para chuponearlos
-No, el gringo William Kallop (pagó), el dueño.
-¿Y Rosa María Palacios está metida en esto?
-Pendeja, porque ha estado cobrando plata por encubrir a Petrotech, pues, y salvar al gringo (Kallop). Claro que salvaba a su esposo y salvaba al gringo también.
-Pero usted pretendió obtener algo. No lo va a negar
-Yo gano bien en mi estudio. En mi estudio ganaba muy bien.
-¿O sea que iba a dejar que Del Castillo hiciera sus tratos con Canaán y usted no iba a sacar nada para usted?
-Él que haga, yo no me metía en eso. Ya era problema de Del Castillo, yo nunca he tenido ningún trato con Canaán.
-¿Y Rómulo León?
-Trabajaba para Canaán como empleado.
....Leer Mas!!!
Investiga a CESCA y CICEX por lavado de activos.
El Ministerio Público investiga los movimientos financieros de los institutos CESCA, CICEX, Computronic y otros pertenecientes al cuestionado empresario Jorge Pazos Holder, ante una denuncia por Lavado de Activos provenientes de la Defraudación Tributaria.
El fiscal Jorge Enrique Sanz Quiroz, titular de las 57 Fiscalía Provincial Penal de Lima ordenó el pasado 8 de agosto que la Unidad Financiera de la Dirandro se encargue de las diligencias y peritajes correspondientes, en mérito a una denuncia presentada por el ciudadano Andy Percy Rodríguez Gutiérrez y el propio estado peruano.
Están comprendidos en la investigación Pazos Holder, propietario de ese conglomerado educativo, y otros 20 directivos o allegados a las instituciones educativas.
La acusación está sustentada en documentación que aparecen en la página web oficial de la Superintendencia de Administración Tributaria (Sunat) donde se puede encontrar una millonaria deuda coactiva en perjuicio del Tesoro Público, Essalud y la Oficina Nacional Previsional (ONP).
GRANDES PROPIEDADES
La denuncia señala que gran parte del dinero pagado por los estudiantes durante todos estos años, han sido usados por los directivos de esos institutos en la compra de bienes muebles e inmuebles tanto en provincias como en el exterior, sin que se haya cumplido con el pago de impuestos y otras obligaciones.
Las compras de las propiedades se hicieron a través de la empresa “Corretajes Generales”, de la que Pazos Holder es, precisamente, presidente del directorio, conforme figura en los Registros Públicos. En numerosos casos, los bienes han sido traspasados a terceros.
Se configura el delito de Lavado de Activos cuando el dinero proviene de la Defraudación Tributaria, como se colige de la enorme deuda coactiva que mantienen las empresas de Pazos Holder, pese a los ingresos obtenidos durante años a través de sus institutos.
El denunciante señala que se tiene información que, con el producto de la Defraudación Tributaria también se han efectuado inversiones millonarias en la Bolsa de Valores y se realizan préstamos con altos intereses, cuyo pago es asegurado mediante la firma de letras en blanco y ante notario público.
¡340 MILLONES!
En caso de incumplimiento de las obligaciones, este grupo ejecuta los pagarés por la vía legal correspondiente, por lo que existen evidencias suficientes para acreditar esas actividades ilícitas.
Según el denunciante, Pazos Holder dice haber formado 20 mil tecnólogos desde 1977, fecha en que fundó CESCA, LA PRIMERA de sus instituciones educativas. Un rápido cálculo realizado por Rodríguez Gutiérrez señala que durante esos años ese empresario logró ingresos económicos por unos 340 millones de soles, sin contar lo percibido a través de las demás empresas.
El denunciante también está pidiendo el levantamiento del secreto bancario de Pazos Holder y todos los demás implicados en esta denuncia de grueso calibre que implica al conglomerado que está conformado por las siguientes empresas: CICEX Special, English Institute, Instituto Superior Tecnológico no Estatal Computronic Tech, Asociación Educativa CESCA, la Universidad Peruana de Ciencias e Informática y otras.
De acuerdo con la denuncia, el brazo derecho de Pazos Holder en la ejecución de las actividades ilegales es Rodolfo Sadi Torres Aroca, un personaje que carece de profesión conocida, pero que viene ocupando cargos importantes en las empresas del grupo educativo.
CÓMPLICES
Torres Acosta está sindicado como coautor del delito de Lavado de Activos “pues se sabe que tiene pleno conocimiento de las actividades ilegales del jefe de la organización”, es decir, Jorge Pazos Holder. Lo sospechoso es que, siendo uno de los hombres claves del conglomerado, solo registra una propiedad heredada y compartida con sus hermanos.
La denuncia establece, asimismo, la participación de numerosos cómplices que, de acuerdo a la legislación, “colaboran con el hecho punible pero sin tener el control general, dirección o dominio del hecho”, de modo que aunque su intervención es relevante tiene naturaleza accesoria.
Esta no es LA PRIMERA vez que Pazos Holder tiene una denuncia de tal gravedad. En el pasado afrontó también una investigación acusado de narcotráfico. No en vano Tula Vela Rojas, su ex pareja sentimental y madre de su hija, purgó condena por ese delito en el penal de Santa Mónica al haber sido encontrada con casi 30 kilos de clorhidrato de cocaína en una cochera del distrito de San Borja.
....Leer Mas!!!
lunes, 8 de agosto de 2011
Identifican a nueve campesinos más, asesinados por el grupo colina.
A casi 20 años de figurar como desaparecidos, los cadáveres de los nueve campesinos que fueron asesinados el 2 de mayo de 1992 por el grupo paramilitar Colina, en el valle del Santa, región Áncash, fueron reconocidos por sus familiares en una fosa ubicada al lado de la carretera Panamericana.
Los cuerpos de Jesús Noriega Ríos, Denis Castillo Chávez, los hermanos Carlos y Roberto Barrientos Velásquez, Pedro López Gonzales, Carlos y Jorge Tarazona More, Gilmer León Velásquez y Federico Coquis Velásquez, fueron reconocidos por sus deudos.
La identificación se basó en la ropa que llevaban puesta la última noche que se les vio con vida y que portaban los cadáveres desenterrados en las tres fosas que se hallaron en el kilómetro 468 de la Carretera Panamericana Norte, en la zona de Huaca Corral, en el distrito de Guadalupito, provincia de Virú, en La Libertad.
El sábado, LA PRIMERA fosa abierta por el arqueólogo Flavio Estrada puso al descubierto los restos de cuatro cadáveres. Ayer, con la ayuda de expertos forenses, se destaparon las otras dos fosas. En una, se encontraron tres cuerpos enterrados uno sobre otro y en la otra se desenterraron dos cadáveres.
Los familiares lloraron al identificar a sus seres queridos. Tras el desentierro, los restos serán llevados a la ciudad de Trujillo para confirmar sus identidades, aunque entre los deudos no existen dudas sobre sus identidades.
El fiscal de La Libertad, Roberto Angulo, también sostuvo que los restos pertenecen a los nueve desparecidos en Santa, en el año 1992. “Al principio teníamos dudas de que se tratara de ellos, pero ahora al ver el dolor de los familiares, al identificarlos, no quedan dudas”, dijo.
“Por lo que he visto, tres de los cadáveres tienen orificios de bala en el cráneo por lo que se confirma aún más que se trata de los agricultores asesinados por el Grupo Colina”, sostuvo.
Se especula que en otro lugar cercano estarían enterrados más cuerpos de otras víctimas del Grupo Colina. Es por ello, que las autoridades afirmaron que continuarán con las investigaciones y la búsqueda.
La abogada de los deudos y representante de la Asociación Pro derechos humanos, Gloria Cano, manifestó que hasta ahora el gobierno no ha compensado económicamente a los deudos.
Cano recordó que LA PRIMERA Sala Penal de Lima exigió una indemnización de 140 mil dólares por cada víctima, pero los militares acusados del Grupo Colina apelaron la decisión ante la Corte Suprema de Justicia.
El Grupo Colina
El Grupo Colina fue un escuadrón de la muerte formado clandestinamente en el Ejército Peruano, que operó en el Perú durante la dictadura de Alberto Fujimori a inicios de la década de 1990. Sus orígenes se remontan al primer gobierno de Alan García, cuando operaron otros grupos de similares características como el Comando Rodrigo Franco y el Grupo Scorpio.
Este escuadrón de militares asesinos fue bautizado como Colina en “honor a un oficial asesinado por el terrorismo”. Fue promovido por los más altos mandos del Ejército y el mando operativo estuvo a cargo del capitán Santiago Martín Rivas, quien justificó los asesinatos en masa de campesinos, estudiantes y civiles en operaciones “encubiertas” como parte de una estrategia denominada “Guerra de baja intensidad en contra del terrorismo”. ....Leer Mas!!!
Comisión especial lo investigará a García.
Congresistas de diferentes bancadas presentan esta semana moción de orden del día para investigar los actos de corrupción que comprometen a expresidente aprista.
Esta semana será presentada ante el pleno del Congreso una moción de orden del día para discutir la creación y conformación de la Comisión Especial que investigará los casos de corrupción que se perpetraron durante el lustro de la gestión presidencial de Alan García.
La moción cuenta desde ya con el respaldo de parlamentarios de diferentes bancadas, tal como lo han hecho saber el congresista de Gana Perú, Sergio Tejada, y el parlamentario de AP, Víctor Andrés García Belaunde, quienes han comprometido su respaldo para que se apruebe la iniciativa promovida por el legislador de Solidaridad Nacional, Heriberto Benítez.
El representante de SN dijo que la idea es que sea presentada esta semana, para que los congresistas de otras agrupaciones políticas puedan conversar con sus bancadas y conseguir el apoyo grupal a fin de aprobar la moción. “No creo que alguna de ellas se oponga, porque el investigar es trabajo del Congreso, si no sería dar muestras de impunidad”, sostuvo.
BTR
Benítez recordó que existen muchos casos de corrupción durante la gestión García, como el de Business Track, los manejos turbios de recursos del Estado en la zona sur tras el terremoto de 2007 y los decretos de urgencia emitidos a discreción para favorecer a ciertas empresas con licitaciones y adquisiciones; además del pendiente tema de los “Petroaudios”.
Por su parte, el congresista de Gana Perú Sergio Tejada, sostuvo que su bancada está finiquitando su acuerdo de presentar también esta semana la moción para solicitar una comisión especial que investigue los casos emblemáticos de la gestión de García. “Estamos discutiendo si esta moción se presentará esta semana, porque estamos viendo la instalación de comisiones”, explicó.
Indicó que es importante investigar sin ánimos de revancha, por eso su bancada piensa proponer a una persona de trayectoria comprobada de lucha contra la corrupción como Javier Diez Canseco para que presida esa comisión, ya que se han dado una serie de casos, como la pérdida de las 20 toneladas de documentación del Minsa relacionada, supuestamente, al caso “Petroaudios”, además de la sobrevaloración de costos en la compra de patrulleros para la Policía&sa=Buscar" title="buscar información sobre Policía" >Policía nacional.
“El tema de los “Petroaudios” tiene varios tentáculos y la corrupción dentro del Poder Judicial es bien seria. No hay ninguna sanción contra ningún juez supremo ni fiscal que haya sido investigado”, indicó.
Además, sostuvo que es necesario investigar varias áreas de la gestión de García, pues no solo debe limitarse el trabajo al Ejecutivo o a sus ministros Jorge del Castillo, Enrique Cornejo, entre otros funcionarios, porque pueden aducir que se trata de una persecución. La cosa es investigar todo el gobierno, precisó.
Benítez indicó estar de acuerdo con que esta comisión sea multipartidaria y que sobre todo tenga presencia de congresistas apristas, tal como lo indicó el presidente del Legislativo, Daniel Abugattas, de manera de que se evite vincular esta investigación con una persecución.
“Esta investigación no tiene nada que ver con una cacería de brujas, ni de búfalos. Acá de lo que se trata es de investigar y recabar indicios de corrupción durante el gobierno de García”, dijo.
Asimismo, indicó que conversará con el congresista Javier Diez Canseco para coordinar la presentación de una sola moción al Congreso, ya que son varios los congresistas y bancadas que están de acuerdo con esta iniciativa ....Leer Mas!!!
sábado, 6 de agosto de 2011
Caballo loco, al fin le fuiste.
Como un perro asustado con el rabo entre las piernas, fue como se despidió en el primer gobierno concluyente, Alan García p. y era de esperarse pues nada bueno se hizo por el país, pero si que se llevo dinero y en su memoria llevo también a las victimas que perecieron, ¿será por eso que el sujeto ese toma litio? Bueno son especulaciones mías, lo cierto es que aquella vez paso un mal rato y como era de esperarse no quiso que lo sucedido vuelva a repetirse, por lo que en su vehemencia decidió no asistir al cambio de mando (aquí y en la china ese tipo de cosas se les llama mariconadas) pero eso no sería lo mas trágico, lo que sí seria jodido es que este corrupto de porquería se largue como antaño, sin ser juzgado por los múltiples crímenes que propino al país.
Aquí les dejo un video de cómo se le trato en su despedida como mandatario.
....Leer Mas!!!
Aquí les dejo un video de cómo se le trato en su despedida como mandatario.
....Leer Mas!!!
sábado, 30 de julio de 2011
miércoles, 22 de junio de 2011
Cortinas de humo.
Caballo loco piensa que toda la gente es ingenua(brutos) para no darse cuesta que lo único que deseas hacer es seguir reforzando el olvido de la gente, pues claro no le conviene a personas que cuestiomes los actos que cometio en su gobierno pasado, pero aqui estamos algunos para hacerle recordar lo basura que fue y lo corrupto que es ahora.
Este CONDENADO tienes que estar en la carcel, admistia a su abuela. en todo caso preguntemos a los familiares de las victimas a los que mando a matar si estan decuerdo con ese disparate. Pero que se puede hacer si la ignorancia de la gente es nas fuerte que la ira de Dios.
....Leer Mas!!!
Este CONDENADO tienes que estar en la carcel, admistia a su abuela. en todo caso preguntemos a los familiares de las victimas a los que mando a matar si estan decuerdo con ese disparate. Pero que se puede hacer si la ignorancia de la gente es nas fuerte que la ira de Dios.
....Leer Mas!!!
lunes, 13 de junio de 2011
jueves, 9 de junio de 2011
Fujirata no derroto al terrorismo.
El respaldo al fujimorismo reposa en buena medida en la creencia de que fue Alberto Fujimori quien capturó a Abimael Guzmán, algo que es creído especialmente por los jóvenes que no vivieron ese periodo. Abimael Guzmán fue capturado cuando el Estado peruano venía claramente perdiendo la guerra, ejecutando una estrategia de “terror contra terror” (el grupo Colina, Barrios Altos, La Cantuta, la masacre de presos de mayo de 1992), que fue explicada por Santiago Martin Rivas, el jefe del grupo Colina, al periodista Humberto Jara. Esta no detuvo el crecimiento senderista y al contrario lo aceleró. En abril de 1992 –el mes del golpe de estado de Fujimori– el subsecretario de Estado para AL Bernard Aronson planteó ante la Cámara de Representantes de EEUU que se debía evaluar una intervención militar multinacional en el Perú para evitar el triunfo de SL.
En Lima el asesinato impune de líderes populares como María Elena Moyano provocó un repliegue general de las organizaciones que enfrentaban a SL. La desmoralización de la clase media se expresó en la intención de cientos de miles de personas que querían vender sus propiedades para marcharse del país. En julio SL precipitó aún más las cosas lanzando una gran ofensiva con atentados contra empresas privadas, edificios públicos y locales de legaciones diplomáticas, agravando la zozobra e inseguridad; la culminación fue el bárbaro atentado de Tarata en Miraflores. Días después un “paro armado” fue acompañado de ensayos preinsurreccionales en barrios periféricos de Lima y algo similar sucedió en Ayacucho, Puno, Huancayo, Satipo, La Merced, Pasco y Huánuco. Lima era una ciudad acosada y se percibía claramente que el Estado era incapaz de ganar la guerra. En ese contexto la captura de Guzmán paró en seco una ofensiva general y fue el comienzo del fin para SL.
La captura de Abimael Guzmán fue una completa sorpresa para Fujimori y Montesinos; éste se encontraba en un cóctel en una embajada cuando la TV difundió la noticia de que había sido capturado el “presidente Gonzalo” y Fujimori estaba pescando en Iquitos y sólo pudo retornar a Lima recién al día siguiente. Una vez en Palacio se encargó de autoatribuirse el mérito de una operación exitosa de la cual ni siquiera tenía conocimiento.
La captura de Guzmán fue esencialmente el resultado de un cambio en la estrategia contrasubversiva realizado por un grupo de policías de la DINCOTE, descontentos con la forma como se venía llevando la guerra. Su estrategia reemplazó la represión indiscriminada (como la ejecutó Fujimori con el Grupo Colina) por un trabajo de inteligencia selectivo, que tenía como objetivo llegar a la cúspide de la dirección senderista, con la convicción de que se podía derrotar a SL capturando a Guzmán, pues lo único que SL no podría reemplazar era a su jefe máximo.
Trabajaron largo tiempo en silencio: en lugar de poner en prisión a los senderistas que iban identificando los del GEIN los dejaban libres y les hacían un paciente seguimiento, buscando reconstruir la red orgánica senderista para llegar a Guzmán, lo que finalmente lograron, capturándolo sin disparar ni un tiro. Para poder ejecutar su estrategia tuvieron que trabajar a espaldas de Fujimori y de Montesinos. Fue clave el papel de Benedicto Jiménez y el Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), creado a su insistencia al interior de la DINCOTE en 1990.
La captura de Guzmán el 12/9/92 fue un trabajo policial, realizado al margen de las FFAA, ejecutado contra la estrategia de “terror contra terror” de Fujimori y Montesinos. Esta no solo violaba los DDHH sino demostró ser completamente ineficaz. No es, por eso, de extrañar que, lejos de ser condecorados y promovidos, los jefes policiales que capturaron a Guzmán fueran castigados por Fujimori: Ketín Vidal, Benedicto Jiménez y Marcos Miyashiro fueron removidos de sus cargos y enviados a colocaciones que virtualmente los sacaban de la carrera policial. Hubo que esperar a la caída de la mafia para que fueran reivindicados.
P.S. La partida de Carlos Iván Degregori nos golpea profundamente. Debo mucho a su gran corazón, su inmensa generosidad y su maravilloso sentido de la amistad. ....Leer Mas!!!
miércoles, 1 de junio de 2011
Las esterilizaciones forzadas del fujimorismo.
El gobierno del sentenciado Alberto Fujirata estuvo marcado, además de innumerables actos de corrupción, como la compra de medios de comunicación, por la sistemática violación de derechos humanos de las personas con menos recursos, “los que no tienen voz”.
Fueron miles de mujeres que tuvieron que sufrir estas vejaciones, bajo engaños, que las dejaron marcadas de por vida. Sin saber qué clase de intervención les estaba practicando, o a través de incentivos para lograr objetivos ocultos, se convirtieron en víctimas inducidas por la dictadura fujimorista.
Recientemente, La República dio a conocer uno de los miles de casos que hasta ahora sufren el calvario de dichas intervenciones quirúrgicas.
Victoria Vigo, una de las víctimas de esterilizaciones forzadas durante la década fujimorista, se presentó en un reciente spot que la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos lanzó como parte de la campaña “Fujimori nunca más”.
El caso de Victoria fue uno de los primeros en salir a la luz cuando en 1997 un estudiante revisó su expediente, el que ya había sido archivado por la Fiscalía. Pero su historia data de un año atrás. En abril de 1996, ella pierde al bebé que esperaba, luego de la cesárea. Nada en toda su vida volvió a ser igual después de esa operación ....Leer Mas!!!
martes, 31 de mayo de 2011
domingo, 29 de mayo de 2011
Habla el maestro Hildebrandt (entrevista).
La prensa extranjera se sorprende de la parcialización de los medios y el desequilibrio informativo. ¿Qué piensa usted?
–Si uno viene como turista informativo y exige objetividad absoluta y neutralidad suiza, entonces estamos de acuerdo, pero habría que preguntarle a un corresponsal de El País si se sería neutro en el caso de que Blas Piñar o algún personaje vinculado directamente al franquismo fuera candidato, o a un periodista de Le Monde, Le Figaro, si la neutralidad absoluta debería ser para juzgar a un movimiento neonazi o a un movimiento de extrema derecha con Jean-Marie Le Pen. Mientras no se confunda información con opinión, no se tergiversen los hechos y no se mienta, los periódicos tienen todo el derecho de asumir un punto de vista, sobre todo cuando consideran que el país está en peligro; y, en este caso, está en peligro.
–Es que no han asumido un punto de vista, ahora son parte de la campaña.
–Ese es un asunto que tiene que ver con la calidad de la prensa peruana, que está bien venida a menos porque los periodistas, en la mayoría de los casos, se han convertido en empleados del patrón, y es el patrón quien decide la agenda, los temas, lo vetos, a quién hay que levantar y a quién hay que demoler. La ideologización extrema de la campaña no es de los periodistas sino de los dueños de los medios, y en el caso de los que defienden a Keiko tienen un claro objetivo: que nadie toque este sistema, y ella les asegura eso, según ellos.
–¿Y los que apoyan a Ollanta? Porque también hay medios que están a su favor.
–Son una minoría. En ese caso se trata de posiciones que evidentemente no les reditúan ningún poder porque es precisamente Humala quien se propone hacer algunos cambios cualitativos en el sistema. En ese caso veo una suerte de romanticismo periodístico y ‘ovejanegrismo’ –si cabe el neologismo–. Prefiero ser mil veces oveja negra que un borrego blanco, y la prensa peruana está llena, en este momento, de borregos y de balidos con b y con v.
–¿No le llama la atención que medios que en el 2000 jugaron un papel a favor de la defensa de la democracia como El Comercio y Canal N ahora estén en la otra orilla, en el mismo lugar en el que estaban los diarios de 50 céntimos?
–Habría que ver si El Comercio ya no cuesta 50 céntimos. Temo que empiece a costar 50 céntimos cualitativamente hablando. En realidad El Comercio debería regalarse porque ya se regaló. Me sorprende que un periódico de la historia y la tradición de El Comercio se entregue de un modo tan promiscuo a los designios no de un partido político, no de un frente popular, no de una plataforma programática, sino de una auténtica pandilla de retornados que vienen desde la cárcel como el señor Víctor Joy Way, hasta el oportunismo más absoluto como el señor Rafael Rey, pasando por el señor Jaime Yoshiyama, el señor Jorge Trelles alias “matamos menos” y el señor José Chlimper que amenaza a los portuarios con balearlos si hacen huelga prolongada. Es el pasado hoy. No entiendo lo de El Comercio, aunque sí intuyo que se trata simplemente del billetón, para decirlo en términos criollos; al final es el billetón.
–No solo es El Comercio. Están también otros diarios que han optado por…
–En general es la prensa conservadora, que es la gran mayoría, la que se ha sumado a la campaña de Keiko, pero sobre todo se ha sumado a la anticampaña, la campaña de demolición y de asesinato moral de Humala, a quien le reprochan mil cosas que va a hacer. Es curioso porque se le reprocha lo que va a hacer, y a la señora Keiko, que es testaferro de su padre, nadie le hace preguntas en torno a lo que ya se hizo y lo que se puede prever que repetirán. Hay un tratamiento tan asimétrico, tan absolutamente desproporcionado que, me imagino, también habrá sorprendido a los corresponsales extranjeros.
–¿Qué ha pasado allí? Antes al menos era claro que había dinero en la salita del SIN. ¿Ahora alrededor de qué se han reagrupado?
–Es el dinero; el aglutinante es el dinero, no hay ningún misterio. Lo que ellos quieren es representar de un modo muy beligerante los intereses de las grandes empresas nacionales y trasnacionales que están detrás de este modelo. Ni siquiera es García el que lo encarna; es todo este tramado corporativo que está instalado y que no quiere que nada se mueva. Es casi casi el Estado catatónico, la cadaverización del país, volver al país una suerte de momia inmóvil donde nada pueda ser tocado. Cualquiera que intente que a la momia se le mueva un brazo de inmediato le caen a la yugular. No entienden que están creando otra vez las condiciones para un impasse social muy agudo.
–¿Cómo se expresan en la prensa esos intereses que usted señala? ¿Cómo han logrado tanta representación mediática?
–No es que tengan presentación en prensa; son la prensa. Ya no tienen intermediarios, ya no tienen emisarios en los directorios, ahora ellos son la prensa. Cuando Graña y Montero y el señor Emilio Rodríguez Larraín, que representa a Lan, están en el directorio y mandan, la derecha no necesita tener directores. El Comercio es suyo y lo mismo sucede con otros diarios. Entonces estamos viviendo una realidad bien difícil y poco democrática que, me temo, va a derivar en un desenlace crítico y, quizá, violento. Se está creando una atmósfera tal que vamos a encontrarnos con un gobierno autoritario que no va a saber qué hacer en democracia porque el problema es que el fujimorismo no sabe actuar en democracia; lo probó del 90 al 92: no sabe negociar, producir consenso, ceder, convocar. El único verbo que conjuga es mandar.
–¿El autoritarismo es consustancial al fujimorismo?
–Es un estilo de la derecha peruana. El fujimorismo fue una interpretación de la derecha peruana, la vieja derecha peruana. No se olvide que siempre se ha hecho representar por gente muy recia y, a veces, bastante asesina, para decirlo de un modo pintoresco. Sánchez Cerro, Odría,... el más dulce fue el mariscal Benavides, que metió presos a un montón. Esa fue la versión Walt Disney de la derecha peruana. Fujimori no es un accidente, no es un intruso, no hace sino encarnar de un modo brutal sus viejos interés y sus viejos designios.
–Las críticas del televidente no solo se escuchan en época electoral sino también van contra sus noticieros llenos de sangre...
–Y de monotonía.
–¿El televidente tienen alguna forma para exigir calidad en lo que ve? ¿Qué se puede hacer porque ni la Asociación de Anunciantes (Anda) interviene?
–Esa pregunta se podría responder con otra pregunta: ¿quién le ha dado a Ernesto Schultz hijo la potestad de coeducar a la juventud a través de la televisión? ¿Quién le ha dado al respetable ciudadano israelí Baruch Ivcher el derecho de emitir lo que le de la gana a la hora que le dé la gana? ¿Quién le ha dado al señor Ángel Gonzales, residente en Miami, el derecho de decidir qué propalan el 9 y el 13? Los medios de comunicación no expresan a la gente, expresan a los propietarios. ¿Pueden los consumidores de información lograr cierta participación en los contenidos? En este sistema no pueden. La única solución sería algo como la BBC, que es una televisión auspiciada desde el Estado inglés y sin embargo privatizada en sus contenidos, dirigida con total independencia, o NHK en Japón... ¡Cuándo llegaremos a eso!
–Bueno, los broadcasters que manejan la mayoría de canales son los mismos que vimos en la salita del SIN con Montesinos.
–Por eso cuando alguien habla del tema dicen libertad de prensa en peligro, enemigo de la libertad de expresión. Creen que la libertad de expresión es el derecho que les asiste a decir lo que les da la gana, a difamar cuando quieren, calumniar cuando les venga en gana, torcer, tergiversar cada vez que ellos consideren que es necesario, editar a la mala, etc. La libertad de prensa de la señora Rosa María Palacios, que en la noche decide exactamente qué debe pensar la gente pero siempre desde la perspectiva ultraconservadora, y Jaime de Althaus, que le hace dúo desde otro canal.
–¿El Consejo de la Prensa cumple algún papel en la autorregulación de sus medios asociados?
–¿Recuerda cómo se reía Castañeda? Esa es mi respuesta. El Consejo de la Prensa es nada, es un sindicato de fantasmas dirigidos por Gasparín; no hay nada que rescatar ni que ver. Es un biombo que alberga a los dueños, claro que tienen todo el derecho a tener su Consejo, pero se da cuenta de que los periodistas no tenemos ni federación ni Colegio en ejercicio. No tenemos nada, por eso nos maltratan, nos consideran empleaduchos; es un gremio desunido, plagado por el egoísmo y absolutamente incapaz de ejercer cualquier autoridad ética.
–La candidata Keiko Fujimori ha dicho que ha cargado una cruz muy pesada y que no quiere que sus hijas pasen por lo mismo. Más allá de lo declarativo, ¿hay razones para darle la oportunidad que pide?
–No le creo ni una palabra. A ella no le creo ni la puntuación, ni las tildes, porque si fuera así, si quisiera reivindicar su apellido, ¿qué hacen allí Trelles, Martha Chávez, la señora Cuculiza? ¿Qué hacen allí todos aquellos que como Chlimper fueron o ministros o allegados no solo de Fujimori sino también de Montesinos? No hay ningún propósito de enmienda real, es bla, bla, bla. Lo que se viene es un liberalismo sin anestesia. Lo que García ha tratado de hacer de un modo suave se hará de un modo violento; para eso esta gente como Chlimper y Rey que están encargados del trabajo duro.
–Aun cuando insiste en que ella será la que tome las decisiones y la que gobierne, ¿puede realmente mostrar distancia de su padre?
–No tengo dudas: este sería el cuarto gobierno de Fujimori, no tengo dudas. El del 90-95 con golpe, el del 95-2000, el de finales de los 2000 que fue su abortado tercer gobierno, y si su hija gana ahora sería el cuarto. Sería el único “presidente” –entre comillas porque ante todo fue jefe de una banda– que gobernaría el país en cuatro periodos. Eso es lo que quiere la familia Fujimori: entrar a los Guinness.
–Keiko ha intentado, al menos en apariencia, desmarcarse de la presencia de Montesinos en esta campaña. ¿Lo ha logrado?
–¿Usted cree? Montesinos acaba de hacerle el enésimo favor de soltar por allí el audio, en complicidad con García, cuando decía que aquel levantamiento (de Ollanta Humala) era una manera de distraer su fuga a Venezuela. Están en completa combinación. Al final de cuentas, Keiko no puede olvidar, porque ingrata no es, que el señor Montesinos le daba en su manita la mensualidad de su universidad en Boston cuando venía a Lima. A veces se la daba su papi; ella lo declaró y la admitió. Lo que no dijo es lo que dijo Montesinos el 2001, que él a veces le da el dinero en efectivo. ¿Cómo va a olvidar ese favor? No se ha desmarcado ni en apariencia de esa presencia. Se trata simplemente de una treta publicitaria que es parte de todo este montaje escénico. Su candidatura es una candidatura teatral, en la que ella finge no ser hija, finge no ser cómplice, no ser miembro de la banda, y se yergue como una persona completamente ajena. ¿Ajena de quién?
–El Ollanta que ganó en primera vuelta no es el mismo que tenemos ahora, y su plan de gobierno menos. ¿Son legítimos todos esos cambios?
–Lo que tenemos ahora es un Ollanta golpeado por la primera vuelta, en la medida que su votación no fue suficiente para hacer prevalecer su programa. Él arguye, y me parece que con razón, que ante los resultados ha tenido que suavizarlo ¿Es válido?, sí. ¿Es deseable?, sí, democráticamente válido también. ¿Eso le puede haber quitado votos?, sí. ¿Puede generar algún tipo de confusión?, sí.
–¿Qué le parece el respaldo de Mario Vargas Llosa y de los intelectuales? ¿Es suficiente para lograr el consenso que necesita para ganar las elecciones?
–Respeto la posición de Vargas Llosa y de algunos intelectuales que acompañan en este momento a Ollanta Humala pero no ha habido ningún caso en la historia electoral del Perú en el que el respaldo de intelectuales haya decidido una elección; nunca, ni aquí, ni en Rusia. Es un valor agregado de tipo moral, un prestigio añadido, pero no creo que eso vaya a significar votos; me parece algo bueno, pero no cuantitativamente estimable.
–¿Esperaba ese cambio en Vargas Llosa? En el 2006 el escritor criticó severamente a Ollanta Humala y ahora termina llamando a votar por él.
–Que Mario Vargas Llosa haya decidido apoyar a Ollanta es legítimo, no creo que nazca de ningún rencor de hace veinte años atrás. Creo que nace del mismo asco que sienten muchos peruanos, millones de peruanos para decirlo en términos precisos, respecto al retorno de la banda que tomó el poder, corrompió las Fuerzas Armadas, destruyó el Poder Judicial, abolió la Contraloría, convirtió la fiscalía en un prostíbulo, destrozó la médula misma del país y ahora dice, bueno por interpósita persona, es decir Keiko Fujimori, vamos a gobernar. ¿Qué le parece? Y la mitad del Perú dice sí, cómo no.
“Vivimos de nuestros lectores”
–Hildebrandt en sus trece, el semanario que dirige, tiene más de un año. ¿Cómo le va en esta aventura de resistencia periodística?
–Nos mantenemos; yo pensé que iba a ser una experiencia breve, se lo confesaré. Pensé que iba a durar dos o tres meses, y resulta que la realidad me ha contradicho por enésima vez, y, en este caso, para bien. Vivimos de nuestros lectores, tiramos 20 mil ejemplares con una devolución de 4%; no es un mérito, no me jacto de ello, pero vivimos tranquilos y con dignidad, con mucha austeridad, pero ¿sabe qué?: no nos hemos vendido.
–Pero usted ha tenido audiencias mucho más grandes. En la primera vuelta lo vimos comentando las elecciones en un canal. ¿Hay algún proyecto para volver? En Facebook, por ejemplo, lo reclaman.
–Lo del Facebook lo tomo como un gesto generoso de simpatía y como un reclamo auténtico de pluralidad en una pantalla casi casi uniformada, solo le falta dos pepas para ser naranja. Lo que esa buena gente no entiende es que no depende de mí; me llamaron del 9 para la primera vuelta, hice comentarios, evidentemente no gustaron, no me llamaron para la segunda vuelta. ¡No es un reclamo eh! Me importa un rábano si me llaman o no. Eso le indica hasta qué punto la televisión está absolutamente secuestrada por los que cortan el jamón. No pueden admitir que quien se salga del libreto esté allí, por eso en televisión hay un parentesco tenaz entre programa y programa. Son los mismos personajes, los mismos ataques, los mismos sesgos, las mismas ediciones, los mismos blancos a abatir.
....Leer Mas!!!
–Si uno viene como turista informativo y exige objetividad absoluta y neutralidad suiza, entonces estamos de acuerdo, pero habría que preguntarle a un corresponsal de El País si se sería neutro en el caso de que Blas Piñar o algún personaje vinculado directamente al franquismo fuera candidato, o a un periodista de Le Monde, Le Figaro, si la neutralidad absoluta debería ser para juzgar a un movimiento neonazi o a un movimiento de extrema derecha con Jean-Marie Le Pen. Mientras no se confunda información con opinión, no se tergiversen los hechos y no se mienta, los periódicos tienen todo el derecho de asumir un punto de vista, sobre todo cuando consideran que el país está en peligro; y, en este caso, está en peligro.
–Es que no han asumido un punto de vista, ahora son parte de la campaña.
–Ese es un asunto que tiene que ver con la calidad de la prensa peruana, que está bien venida a menos porque los periodistas, en la mayoría de los casos, se han convertido en empleados del patrón, y es el patrón quien decide la agenda, los temas, lo vetos, a quién hay que levantar y a quién hay que demoler. La ideologización extrema de la campaña no es de los periodistas sino de los dueños de los medios, y en el caso de los que defienden a Keiko tienen un claro objetivo: que nadie toque este sistema, y ella les asegura eso, según ellos.
–¿Y los que apoyan a Ollanta? Porque también hay medios que están a su favor.
–Son una minoría. En ese caso se trata de posiciones que evidentemente no les reditúan ningún poder porque es precisamente Humala quien se propone hacer algunos cambios cualitativos en el sistema. En ese caso veo una suerte de romanticismo periodístico y ‘ovejanegrismo’ –si cabe el neologismo–. Prefiero ser mil veces oveja negra que un borrego blanco, y la prensa peruana está llena, en este momento, de borregos y de balidos con b y con v.
–¿No le llama la atención que medios que en el 2000 jugaron un papel a favor de la defensa de la democracia como El Comercio y Canal N ahora estén en la otra orilla, en el mismo lugar en el que estaban los diarios de 50 céntimos?
–Habría que ver si El Comercio ya no cuesta 50 céntimos. Temo que empiece a costar 50 céntimos cualitativamente hablando. En realidad El Comercio debería regalarse porque ya se regaló. Me sorprende que un periódico de la historia y la tradición de El Comercio se entregue de un modo tan promiscuo a los designios no de un partido político, no de un frente popular, no de una plataforma programática, sino de una auténtica pandilla de retornados que vienen desde la cárcel como el señor Víctor Joy Way, hasta el oportunismo más absoluto como el señor Rafael Rey, pasando por el señor Jaime Yoshiyama, el señor Jorge Trelles alias “matamos menos” y el señor José Chlimper que amenaza a los portuarios con balearlos si hacen huelga prolongada. Es el pasado hoy. No entiendo lo de El Comercio, aunque sí intuyo que se trata simplemente del billetón, para decirlo en términos criollos; al final es el billetón.
–No solo es El Comercio. Están también otros diarios que han optado por…
–En general es la prensa conservadora, que es la gran mayoría, la que se ha sumado a la campaña de Keiko, pero sobre todo se ha sumado a la anticampaña, la campaña de demolición y de asesinato moral de Humala, a quien le reprochan mil cosas que va a hacer. Es curioso porque se le reprocha lo que va a hacer, y a la señora Keiko, que es testaferro de su padre, nadie le hace preguntas en torno a lo que ya se hizo y lo que se puede prever que repetirán. Hay un tratamiento tan asimétrico, tan absolutamente desproporcionado que, me imagino, también habrá sorprendido a los corresponsales extranjeros.
–¿Qué ha pasado allí? Antes al menos era claro que había dinero en la salita del SIN. ¿Ahora alrededor de qué se han reagrupado?
–Es el dinero; el aglutinante es el dinero, no hay ningún misterio. Lo que ellos quieren es representar de un modo muy beligerante los intereses de las grandes empresas nacionales y trasnacionales que están detrás de este modelo. Ni siquiera es García el que lo encarna; es todo este tramado corporativo que está instalado y que no quiere que nada se mueva. Es casi casi el Estado catatónico, la cadaverización del país, volver al país una suerte de momia inmóvil donde nada pueda ser tocado. Cualquiera que intente que a la momia se le mueva un brazo de inmediato le caen a la yugular. No entienden que están creando otra vez las condiciones para un impasse social muy agudo.
–¿Cómo se expresan en la prensa esos intereses que usted señala? ¿Cómo han logrado tanta representación mediática?
–No es que tengan presentación en prensa; son la prensa. Ya no tienen intermediarios, ya no tienen emisarios en los directorios, ahora ellos son la prensa. Cuando Graña y Montero y el señor Emilio Rodríguez Larraín, que representa a Lan, están en el directorio y mandan, la derecha no necesita tener directores. El Comercio es suyo y lo mismo sucede con otros diarios. Entonces estamos viviendo una realidad bien difícil y poco democrática que, me temo, va a derivar en un desenlace crítico y, quizá, violento. Se está creando una atmósfera tal que vamos a encontrarnos con un gobierno autoritario que no va a saber qué hacer en democracia porque el problema es que el fujimorismo no sabe actuar en democracia; lo probó del 90 al 92: no sabe negociar, producir consenso, ceder, convocar. El único verbo que conjuga es mandar.
–¿El autoritarismo es consustancial al fujimorismo?
–Es un estilo de la derecha peruana. El fujimorismo fue una interpretación de la derecha peruana, la vieja derecha peruana. No se olvide que siempre se ha hecho representar por gente muy recia y, a veces, bastante asesina, para decirlo de un modo pintoresco. Sánchez Cerro, Odría,... el más dulce fue el mariscal Benavides, que metió presos a un montón. Esa fue la versión Walt Disney de la derecha peruana. Fujimori no es un accidente, no es un intruso, no hace sino encarnar de un modo brutal sus viejos interés y sus viejos designios.
–Las críticas del televidente no solo se escuchan en época electoral sino también van contra sus noticieros llenos de sangre...
–Y de monotonía.
–¿El televidente tienen alguna forma para exigir calidad en lo que ve? ¿Qué se puede hacer porque ni la Asociación de Anunciantes (Anda) interviene?
–Esa pregunta se podría responder con otra pregunta: ¿quién le ha dado a Ernesto Schultz hijo la potestad de coeducar a la juventud a través de la televisión? ¿Quién le ha dado al respetable ciudadano israelí Baruch Ivcher el derecho de emitir lo que le de la gana a la hora que le dé la gana? ¿Quién le ha dado al señor Ángel Gonzales, residente en Miami, el derecho de decidir qué propalan el 9 y el 13? Los medios de comunicación no expresan a la gente, expresan a los propietarios. ¿Pueden los consumidores de información lograr cierta participación en los contenidos? En este sistema no pueden. La única solución sería algo como la BBC, que es una televisión auspiciada desde el Estado inglés y sin embargo privatizada en sus contenidos, dirigida con total independencia, o NHK en Japón... ¡Cuándo llegaremos a eso!
–Bueno, los broadcasters que manejan la mayoría de canales son los mismos que vimos en la salita del SIN con Montesinos.
–Por eso cuando alguien habla del tema dicen libertad de prensa en peligro, enemigo de la libertad de expresión. Creen que la libertad de expresión es el derecho que les asiste a decir lo que les da la gana, a difamar cuando quieren, calumniar cuando les venga en gana, torcer, tergiversar cada vez que ellos consideren que es necesario, editar a la mala, etc. La libertad de prensa de la señora Rosa María Palacios, que en la noche decide exactamente qué debe pensar la gente pero siempre desde la perspectiva ultraconservadora, y Jaime de Althaus, que le hace dúo desde otro canal.
–¿El Consejo de la Prensa cumple algún papel en la autorregulación de sus medios asociados?
–¿Recuerda cómo se reía Castañeda? Esa es mi respuesta. El Consejo de la Prensa es nada, es un sindicato de fantasmas dirigidos por Gasparín; no hay nada que rescatar ni que ver. Es un biombo que alberga a los dueños, claro que tienen todo el derecho a tener su Consejo, pero se da cuenta de que los periodistas no tenemos ni federación ni Colegio en ejercicio. No tenemos nada, por eso nos maltratan, nos consideran empleaduchos; es un gremio desunido, plagado por el egoísmo y absolutamente incapaz de ejercer cualquier autoridad ética.
–La candidata Keiko Fujimori ha dicho que ha cargado una cruz muy pesada y que no quiere que sus hijas pasen por lo mismo. Más allá de lo declarativo, ¿hay razones para darle la oportunidad que pide?
–No le creo ni una palabra. A ella no le creo ni la puntuación, ni las tildes, porque si fuera así, si quisiera reivindicar su apellido, ¿qué hacen allí Trelles, Martha Chávez, la señora Cuculiza? ¿Qué hacen allí todos aquellos que como Chlimper fueron o ministros o allegados no solo de Fujimori sino también de Montesinos? No hay ningún propósito de enmienda real, es bla, bla, bla. Lo que se viene es un liberalismo sin anestesia. Lo que García ha tratado de hacer de un modo suave se hará de un modo violento; para eso esta gente como Chlimper y Rey que están encargados del trabajo duro.
–Aun cuando insiste en que ella será la que tome las decisiones y la que gobierne, ¿puede realmente mostrar distancia de su padre?
–No tengo dudas: este sería el cuarto gobierno de Fujimori, no tengo dudas. El del 90-95 con golpe, el del 95-2000, el de finales de los 2000 que fue su abortado tercer gobierno, y si su hija gana ahora sería el cuarto. Sería el único “presidente” –entre comillas porque ante todo fue jefe de una banda– que gobernaría el país en cuatro periodos. Eso es lo que quiere la familia Fujimori: entrar a los Guinness.
–Keiko ha intentado, al menos en apariencia, desmarcarse de la presencia de Montesinos en esta campaña. ¿Lo ha logrado?
–¿Usted cree? Montesinos acaba de hacerle el enésimo favor de soltar por allí el audio, en complicidad con García, cuando decía que aquel levantamiento (de Ollanta Humala) era una manera de distraer su fuga a Venezuela. Están en completa combinación. Al final de cuentas, Keiko no puede olvidar, porque ingrata no es, que el señor Montesinos le daba en su manita la mensualidad de su universidad en Boston cuando venía a Lima. A veces se la daba su papi; ella lo declaró y la admitió. Lo que no dijo es lo que dijo Montesinos el 2001, que él a veces le da el dinero en efectivo. ¿Cómo va a olvidar ese favor? No se ha desmarcado ni en apariencia de esa presencia. Se trata simplemente de una treta publicitaria que es parte de todo este montaje escénico. Su candidatura es una candidatura teatral, en la que ella finge no ser hija, finge no ser cómplice, no ser miembro de la banda, y se yergue como una persona completamente ajena. ¿Ajena de quién?
–El Ollanta que ganó en primera vuelta no es el mismo que tenemos ahora, y su plan de gobierno menos. ¿Son legítimos todos esos cambios?
–Lo que tenemos ahora es un Ollanta golpeado por la primera vuelta, en la medida que su votación no fue suficiente para hacer prevalecer su programa. Él arguye, y me parece que con razón, que ante los resultados ha tenido que suavizarlo ¿Es válido?, sí. ¿Es deseable?, sí, democráticamente válido también. ¿Eso le puede haber quitado votos?, sí. ¿Puede generar algún tipo de confusión?, sí.
–¿Qué le parece el respaldo de Mario Vargas Llosa y de los intelectuales? ¿Es suficiente para lograr el consenso que necesita para ganar las elecciones?
–Respeto la posición de Vargas Llosa y de algunos intelectuales que acompañan en este momento a Ollanta Humala pero no ha habido ningún caso en la historia electoral del Perú en el que el respaldo de intelectuales haya decidido una elección; nunca, ni aquí, ni en Rusia. Es un valor agregado de tipo moral, un prestigio añadido, pero no creo que eso vaya a significar votos; me parece algo bueno, pero no cuantitativamente estimable.
–¿Esperaba ese cambio en Vargas Llosa? En el 2006 el escritor criticó severamente a Ollanta Humala y ahora termina llamando a votar por él.
–Que Mario Vargas Llosa haya decidido apoyar a Ollanta es legítimo, no creo que nazca de ningún rencor de hace veinte años atrás. Creo que nace del mismo asco que sienten muchos peruanos, millones de peruanos para decirlo en términos precisos, respecto al retorno de la banda que tomó el poder, corrompió las Fuerzas Armadas, destruyó el Poder Judicial, abolió la Contraloría, convirtió la fiscalía en un prostíbulo, destrozó la médula misma del país y ahora dice, bueno por interpósita persona, es decir Keiko Fujimori, vamos a gobernar. ¿Qué le parece? Y la mitad del Perú dice sí, cómo no.
“Vivimos de nuestros lectores”
–Hildebrandt en sus trece, el semanario que dirige, tiene más de un año. ¿Cómo le va en esta aventura de resistencia periodística?
–Nos mantenemos; yo pensé que iba a ser una experiencia breve, se lo confesaré. Pensé que iba a durar dos o tres meses, y resulta que la realidad me ha contradicho por enésima vez, y, en este caso, para bien. Vivimos de nuestros lectores, tiramos 20 mil ejemplares con una devolución de 4%; no es un mérito, no me jacto de ello, pero vivimos tranquilos y con dignidad, con mucha austeridad, pero ¿sabe qué?: no nos hemos vendido.
–Pero usted ha tenido audiencias mucho más grandes. En la primera vuelta lo vimos comentando las elecciones en un canal. ¿Hay algún proyecto para volver? En Facebook, por ejemplo, lo reclaman.
–Lo del Facebook lo tomo como un gesto generoso de simpatía y como un reclamo auténtico de pluralidad en una pantalla casi casi uniformada, solo le falta dos pepas para ser naranja. Lo que esa buena gente no entiende es que no depende de mí; me llamaron del 9 para la primera vuelta, hice comentarios, evidentemente no gustaron, no me llamaron para la segunda vuelta. ¡No es un reclamo eh! Me importa un rábano si me llaman o no. Eso le indica hasta qué punto la televisión está absolutamente secuestrada por los que cortan el jamón. No pueden admitir que quien se salga del libreto esté allí, por eso en televisión hay un parentesco tenaz entre programa y programa. Son los mismos personajes, los mismos ataques, los mismos sesgos, las mismas ediciones, los mismos blancos a abatir.
jueves, 26 de mayo de 2011
Escritores peruanos con Ollanta.
Quienes suscribimos esta carta expresamos nuestro enérgico rechazo ante la amenaza que, contra la democracia y la libertad de los peruanos, supone la posible resurrección de la dictadura Fujimorista.
El régimen de Alberto Fujimori marcó el periodo más siniestro en la historia de nuestros gobiernos republicanos. Fue una década criminal cuyas funestas consecuencias no debemos olvidar, relativizar ni pasar por alto. En los últimos años, el mayor triunfo de la democracia peruana ha sido el rechazo a esa dictadura, el procesamiento judicial de sus líderes y el castigo legal a los innumerables delitos y crímenes contra la humanidad que cometió. El Perú debe rechazar una vez más la impunidad y reforzar su fe en una democracia con justicia para todos y con posibilidades de progreso dentro de un orden legítimo.
Los escritores que firmamos esta carta venimos de lugares muy distintos del espectro político peruano y tenemos ideas divergentes sobre cómo debería ser el manejo económico y social del Perú. Creemos, sin embargo, en el valor de la libertad, el rechazo a la criminalidad y a la violencia de Estado, la defensa del orden legal y el respeto a los derechos humanos. Pensamos que estos son cimientos cruciales para la construcción de una nación justa y solidaria.
El candidato presidencial Ollanta Humala ha jurado públicamente defender esos principios. Creemos que nuestro deber en este momento es escuchar ese juramento y que nuestra obligación inmediatamente posterior será vigilar su cumplimiento. El presente nos ha dejado con esa alternativa que es la vía válida de oposición a la reinstauración de la dictadura.
La democracia es el ejercicio de una negociación: todo gobierno debe escuchar a su sociedad civil. La sociedad civil tiene el deber de guiar a su gobierno, hacer sentir su poder y su mandato y fiscalizar su rectitud. Pero esa negociación solo es posible cuando el poder lo ocupa un movimiento político. El crimen está fuera de ese espectro: no se negocia con quienes han abandonado la política y han elegido la criminalidad.
Por estas razones, los abajo firmantes llamamos a la sociedad a mantener su poder de representación, rechazando el regreso de la dictadura y solidificando, mediante el voto por Ollanta Humala, con una actitud activa y vigilante, nuestro orden democrático. El nuestro es un llamado esperanzado y optimista a la unidad nacional: este 5 de junio, los peruanos debemos defender, a través de un voto responsable y cívico, nuestra dignidad, nuestra libertad y nuestra democracia.
Atentamente,
1. Alfredo Bryce Echenique DNI: 10840740
2. Abelardo Oquendo Cueto DNI 07774567
3. Alfredo Pita DNI O6519037
4. Andrea Cabel García DNI: 41624669
5. Alexis Iparraguirre DNI: 08157171
6. Antonio Angulo Daneri DNI 09641914
7. Alonso Rabí do Carmo DNI: 08231094
8. Armando Arteaga DNI: 07315586
9. Bernardo Rafael Álvarez DNI: 25486055
10. Carlos López Degregori DNI: 07770757
11. Carmen Ollé DNI: 07584661
12. Carlos Yushimito del Valle DNI: 07525367
13. Carlos Dávalos DNI: 10278109
14. Cecilia Podestá DNI: 41028393
15. Claudia Arteaga DNI: 42500425
16. Christian Reynoso DNI: 01345870
17. Carlos Chang Cheng DNI: 41016348
18. Daniel Alarcón DNI: 46678140
19. Diego Trelles Paz DNI: 10770076
20. Diego Otero Molinari DNI: 09870763
21. Diego Salazar DNI: 4113601
22. Domingo de Ramos
23. Dante Castro Arrasco DNI: 25402972
24. Enrique Planas Ravenna DNI: 99644304
25. Emilio Bustamante DNI: 10811698
26. Ezio Neyra Magagna DNI: 40762566
27. Eloy Jáuregui DNI: 07224437
28. Ernesto Escobar Ulloa DNI: 09867828
29. Eduardo González Viaña DNI: 18172685
30. Eduardo Adrianzén Herrán DNI: 07243932
31. Edward Chauca DNI: 40401930
32. Emmanuel Velayos DNI: 44316736
33. Elba Luján DNI: 08265468.
34. Fernando Iwasaki DNI: 06517306
35. Fernando Obregón Rossi DNI: 07227030
36. Félix Terrones DNI: 40730345
37. Fredy Roncalla DNI: 06350138
38. Gabriela Wiener Bravo DNI: 10141561
39. Gustavo Faverón Patriau DNI: 09297955
40. Gustavo Rodríguez DNI: 07864321
41. Grecia Cáceres DNI: 09817275
42. Giancarlo Stagnaro DNI: 10003659.
43. Gladys Basagoitia DNI: 2857375AA
44. Giancarlo Huapaya Cárdenas DNI: 40204049
45. Hildebrando Pérez Grande DNI: 07565635.
46. Harold Alva Viale DNI: 80654533
47. Juan Carlos Ubilluz DNI: 25728798
48. Juan Manuel Robles DNI: 40037861
49. Jorge Eduardo Benavides Pasaporte: 0426237
50. José Carlos Yrigoyen DNI: 10273153
51. Jorge Frisancho DNI: 07862021
52. Jaime Rodríguez DNI: 104349
53. Jorge Eslava DNI: 25680876
54. Julio Villanueva Chang DNI: 09310462
55. Juan Cristóbal DNI: 08705429
56. José Antonio Galloso DNI: 09868715
57. José Güich Rodríguez DNI: 07272400
58. Juan Carlos Lázaro DNI: 07377888
59. Jeremías Gamboa DNI: 1017958
60. Julio Carmona DNI: 02874377
61. José Luis Ayala DNI: 08265468.
62. Jorge Hurtado Caballero DNI: 18173267
63. Luis Hernán Castañeda DNI: 41308217
64. Luis Freire Sarria DNI: 06628179
65. Luz Vargas de la Vega DNI: 40361721
66. Luis Alvarado DNI: 40954900
67. Mario Vargas Llosa DNI: 06625243
68. Miguel Gutiérrez Correa DNI: 06117054
69. Miguel Ildefonso DNI: 07466249
70. Martín Guerra Muente DNI: 07535897
71. Maurizio Medo DNI: 06026716
72. Mariela Dreyfus Vallejos DNI: 07605386
73. Miguel Ruiz Effio DNI: 07524759
74. Max Palacios DNI: 07877452
75. Oswaldo Chanove DNI: 29218873
76. Olga Rodríguez Ulloa DNI: 41898752
77. Óscar Málaga DNI: 6534288
78. Otilia Navarrete DNI 08809979
79. Pedro Escribano Taipe DNI: 06105118
80. Patricia de Souza Pasaporte: 09zz 20696
81. Percy Encinas C. DNI: 08266219
82. Pedro Flecha DNI 07819392
83. Rodolfo Hinostroza DNI: 06644071
84. Róger Santiváñez DNI: 08104162
85. Ricardo Sumalavia DNI: 25564248
86. Rosina Valcárcel DNI: 07330070
87. Richard Parra DNI: 07507025
88. Rodolfo Ybarra DNI: 09441432
89. Rafael Inocente DNI: 0868800
90. Rafael Espinosa Montoya DNI: 08261475
91. Rossella Di Paolo DNI: 08260130.
92. Reynaldo Santa Cruz DNI: 07818386
93. Ricardo Falla Barreda DNI: 07912786
94. Santiago Roncagliolo DNI: 10264193
95. Sergio Galarza Puente DNI: 10341313
96. Sandro Chiri DNI: 10146966
97. Tatiana Berger Vigueras DNI 07731870
98. Tulio Mora Gago DNI: 06644613
99. Teófilo Gutiérrez Jiménez DNI 06022047
100. Ursula León DNI: 40007116
101. Victoria Guerrero DNI: 09645644
102. Víctor Quiroz DNI: 41014992
103. Víctor Coral Cordero DNI 06623187
104. Violeta Barrientos DNI: 09816811
105. Walter Lingán DNI: 23522780
106. Willy Gómez Migliaro DNI 08675086
107. Wilfredo Jesús Ardito Vega DNI: 06522399.
108. María Elisheba Fuenzalida Bustamante Pasaporte: 2666144
109. Gabriel Arriarán DNI: 10296344 ....Leer Mas!!!
sábado, 21 de mayo de 2011
Minera no entrega impacto ambiental a gobierno regional.
Según informaciones oficiales de la empresa minera Gold Fields, ha elaborado dos estudios de impacto ambiental, sin embargo, el gerente de la oficina encargada del tema en el Gobierno Regional de Cajamarca, Sergio Sánchez Ibáñez, indica que ellos no han recibido ningún Estudio de Impacto Ambiental, ni ha tenido comunicación alguna con funcionarios ni representante de la empresa minera.
Sergio Sánchez informó a la prensa local que tenía conocimiento que la empresa minera habría realizado dos estudios de Impacto ambiental, los cuales se envían a las municipalidades y Ministerio de energía y Minas, pero se obvió al gobierno regional, en este caso al RENAMA, para que ellos puedan hacer una evaluación de los mismos.
Sobre los conflictos mineros que han venido dándose en el presente año, Sánchez explicó que aun están pendientes los avances y estudios, y que por el momento el más complicado, y que conlleva mayor trabajo y estudio, es el conflicto social de Tantahuatay.
El funcionario regional dijo es que las empresa mineras hacen muchos ofrecimientos a la población, sobrepasando la capacidad que ellos tienen para poder cumplir, es por eso que se producen los conflictos ante el incumplimiento. ....Leer Mas!!!
domingo, 15 de mayo de 2011
La rata más rata.
Habla de coraje el hombre al que le temblaba la voz cuando se dirigió a buscar refugio en la embajada del Japón la noche del fallido golpe del general Salinas Sedó.
Habla de honor el hombre que emputeció a la Fuerza Armada, hizo del Congreso un chiquero, suprimió el orden constitucional, desconoció su firma y hasta su huella digital con tal de no pagarle una deuda a la madre de sus hijos.
Habla de orgullo de sí mismo el sujeto que quiso ser senador japonés para obtener la inmunidad que lo librara del alcance de la ley.
Habla de responsabilidad el hombre que llenó 45 maletas de vídeos, dinero y botines diversos, tomó el avión presidencial y pasó de Brunei a Tokio (Nadie le creyó en su momento a Barba) donde pidió asilo y desde donde renunció por fax a la presidencia de la República, es mas la cínica de la Cuculiza insultó a Barba Caballero alegando que su héroe jamás haría tal cosa.
Habla de amor por la patria el jefe de una banda que saqueó las cuentas del tesoro público por un valor que los más conservadores estiman en dos mil millones de dólares.($2,000'000,000 millones USA)
Habla del veredicto de la historia el sujeto que estaba pescando en Iquitos cuando la policía de La DINCOTE, sin ninguna ayuda de Montesinos, capturó a Abimael Guzmán, el hombre que huyó del país tras descubrirse cómo es que Montesinos compraba esos congresistas que hoy deben estar frotándose las manos.
Qué patético pobre diablo es Fujimori. Se atribuye todos los poderes para las cosas que salieron bien, y se pinta como un presidente disminuido, desinformado e irresponsable cuando le mencionan los asesinatos que cometían los criminales a los que él felicitaba, ascendía y amnistiaba. "Yo era comandante de Las Fuerzas Armadas en el sentido en que un entrenador de fútbol comanda al equipo", dijo ayer destilando la esencia de su legendaria cobardía, la que sin embargo no aparentaba cuando estando en el poder se atribuía todo el éxito y manifestaba que el disponía todo como Jefe Supremo de las FFAA.
O sea que debemos alabarlo por haber "comandado" las fuerzas armadas que derrotaron al senderismo, pero debemos exonerarlo de toda responsabilidad cuando esas mismas fuerzas armadas mataban ancianos, niños y mujeres en las alturas de Ayacucho cuando ello salió a la luz.
Debemos agradecerle el haber sacado al país de la crisis económica en la que nos hundió Alan García -quien hizo tanto para que Fujimori lo sucediera-, pero tenemos que olvidar que con él todos los derechos del trabajador fueron abolidos, todo asomo de equidad fue perseguido, toda corrupción en el proceso de las privatizaciones fue posible, es decir vendió toda la riqueza de la abuelita y su cofre quedó vacío... porque quedó en manos de los corruptos.
Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador -Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística, comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos y lo que es peor ocultar la entrega de 42 Km2 en la zona del Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.
Debemos ser gratos con su régimen porque "refundó el país" (Fujimori dixit), pero tenemos que olvidarnos de que 15 de sus ministros o están presos o están con orden de captura por ladrones.
Debemos ser fujimoristas por las escuelas que sembró el Fonades, pero no debemos evocar la prensa inmunda que él creó para ensuciar a sus adversarios y, seguramente, "elevar el nivel cultural".
Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscal para entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre alimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa, en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai, este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee y juega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori, en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserable que la miseria moral adora y hace suyo.
El secreto de Fujimori es que ha convertido en socialmente exitosos los peores vicios de la "peruanidad": la crueldad en el tumulto, el cinismo como método y, sobre todo, la cobardía elevada a la categoría de función vital. El triunfo de Keiko Fujimori, de darse, será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional y una prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.
Es decir la misma sangre infectada corre ahora por las venas de Keiko Sofía, en su desesperado afán por intentar aspirar a La Presidencia, utiliza la millonaria reserva cínicamente robada a las arcas del Estado peruano, con fines electoreros, y realmente da pena ver que existen aún muchísimos que siguen subyugados al fujimorismo y gritan sin muchas veces terminar de entender lo que vociferan y todo por haber recibido una miserable dádiva.
El poder judicial en alguna forma le ha devuelto al país algo de dignidad, y hubiera sido bueno que también investiguen y repatrien toda la millonaria caja fuerte que el inestable Alberto Kenya Fujimori, debe tener en Japón, y que finalmente lo disfrutará su oportunista esposa nipona..... y allí se cumple "NADIE SABE PARA QUIEN ROBA...perdón PARA QUIEN TRABAJA....
Seria realmente una vergüenza nacional que se permita que Keiko Sofia Fujimori se postule por lo menos como candidata presidencial. ..... una señora sin ninguna experiencia laboral consecuentemente sin bases de respeto al trabajador ni al conocimiento de un solo sol logrado con el sudor de su frente, ni que decir de su supina ignorancia en geopolítica en una coyuntura del diferendo marítimo y el contencioso de la Haya, ni la percepción del manejo democrático del Estado, sin ningún programa y con una sola intención de amnistiar a su padre.
....Leer Mas!!!
miércoles, 11 de mayo de 2011
La misma MIERDA de antes.
Candidata de Fuerza 2011 tiene en sus filas a casi todos los cómplices que trabajaron con el exdictador Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Solo faltan los que están presos.
Durante la presentación de la campaña “Fujimori nunca más”, la Coordinadora Nacional de derechos humanos (CNDDHH) presentó ayer una lista de más de 20 políticos en el que demuestra que los cuadros que rodean a la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, son los mismos que trabajaron con su padre, el exdictador Alberto Fujimori y su socio Vladimiro Montesinos.
La secretaria ejecutiva de CNDDHH, Rocío Silva Santisteban señaló que en caso Keiko Fujimori llegue a la presidencia de la República llevaría nuevamente al poder a un conjunto de gente que estuvo en el gobierno de su padre y de Montesinos, que violaron los derechos humanos y perpetraron una serie de latrocinios en contra del Perú.
Por su parte, en diálogo con LA PRIMERA, el vocero de Gana Perú, Daniel Abugattás señaló que está demostrado que en el entorno de la postulante de Fuerza 2011 no hay ningún rostro nuevo. “Se trata del mismo proyecto y probablemente terminará en dictadura como en la década del noventa”, refirió.
Lista de cuadros políticos connotados del Fujimorismo de los 90 y Fuerza 2011 (*)
* Elaborado por Aarón Verona Badajoz, miembro del equipo profesional de Justicia Viva. La presente lista, a excepción de la aparición de Santiago Fujimori Fujimori, no ha considerado la lista de candidatos al Congreso en provincias. Se ha considerado: lista congresal en Lima, plancha presidencial, equipo técnico y lista de candidatos al Parlamento Andino. La misma no pretende ser un recuento de los múltiples cuestionamientos que tienen los candidatos, sino una constatación de que los cuadros políticos de los Fujimori se repiten en lo esencial.
Jaime Yoshiyama
Con Alberto Fujimori
Durante los noventa fue Ministro de Transportes y Comunicaciones, energía y Minas, y Primer Ministro de Fujimori en sus dos primeros gobiernos. Vicepresidente de la República entre 1992 y 1995.
Con Keiko Fujimori
Secretario General Nacional de Fuerza 2011. Candidato actual a la segunda vicepresidencia por el Fujimorismo. Jefe del plan de gobierno de Fuerza 2011.
Luis Delgado-Aparicio Porta
Con Alberto Fujimori
En 1992 fue elegido congresista constituyente y fue reelecto en 1995 y en el 2001, en todas las ocasiones por el Fujimorismo.
Con Keiko Fujimori
En 2005 fue nombrado Secretario General del movimiento Fujimorista Sí Cumple.
Candidato a congresista, no electo, por la lista Fujimorista en el 2011.
Carlos Raffo Arce
Con Alberto Fujimori
Trabajó como publicista para Alberto Fujimori. Habría recibido dinero de Vladimiro Montesinos en el marco de la campaña de re-reelección de Alberto Fujimori. Se ha amparado en su inmunidad parlamentaria para evitar declarar ante la justicia. Ha sido declarado reo contumaz.
Con Keiko Fujimori
Congresista elegido por el Fujimorismo en el 2006.
Candidato a congresista, no electo, por la lista Fujimorista en el 2011.
Martha Moyano Delgado
Con Alberto Fujimori
En 1996 fue regidora del Concejo de la Municipalidad de Lima Metropolitana por el partido Fujimorista Cambio 90. En el 2000 es elegida congresista por la alianza 2000 de Alberto Fujimori. En el 2001 es elegida por la alianza Fujimorista Perú 2001.
Con Keiko Fujimori
En el 2004 es elegida secretaria de la Mujer por el partido Fujimorista Sí Cumple. En el 2006 es elegida congresista por el Fujimorismo. Candidata a congresista, no electa, por la lista Fujimorista en el 2011.
Jorge Trelles Montero
Con Alberto Fujimori
Congresista en 1995 por el Fujimorismo. Ministro de Educación durante el gobierno de Alberto Fujimori. Es uno de los distintos funcionarios que aparece en los “vladivideos” 806 y 807, en los cuales se discute el copamiento del JNE para asegurar la ilegítima re-reelección de Alberto Fujimori.
Con Keiko Fujimori
Vocero de Fuerza 2011.
Luz Salgado Rubianes
Con Alberto Fujimori
Congresista por el Fujimorismo en 1992 y 1995. Viceministra de Desarrollo Regional del Ministerio de la Presidencia en 1992. Es una de las distintas funcionarias que aparece en los “vladivideos” 806 y 807, en los cuales se discute el copamiento del JNE para asegurar la ilegítima re-reelección de Alberto Fujimori.
Con Keiko Fujimori
Congresista electa por la lista Fujimorista en el 2011.
Martha Hildebrandt Pérez Treviño
Con Alberto Fujimori
En 1995 fue elegida congresista por el Fujimorismo y reelegida en el 2000, 2001 y 2006. Fue Presidenta del Congreso del Perú entre julio de 1999 y noviembre de 2000.
Con Keiko Fujimori
Volvió a ser congresista en el 2006 por el Fujimorismo. Candidata a congresista, no electa, por la lista Fujimorista en el 2011.
Carmen Lozada Rendón
Con Alberto Fujimori
Congresista por el Fujimorismo en 1992 y 1995. Es una de las distintas funcionarias que aparece en los “vladivideos” 806 y 807, en los cuales se discute el copamiento del JNE para asegurar la ilegítima re-reelección de Alberto Fujimori.
Con Keiko Fujimori
Candidata a congresista, no electa, por la lista Fujimorista en el 2011.
Carlos Blanco Oropeza
Con Alberto Fujimori
Secretario General del Ministerio de energía y Minas en 1992. Equipo técnico de Fuerza 2011. Congresista en 1993, 1995 y 2000, por el Fujimorismo. Es uno de los distintos funcionarios que aparece en los “vladivideos” 806 y 807, en los cuales se discute el copamiento del JNE para asegurar la ilegítima re-reelección de Alberto Fujimori.
Con Keiko Fujimori
Equipo técnico de Fuerza 2011.
Sergio Tapia Tapia
Con Alberto Fujimori
Designado como agente alterno del Estado en el caso Baruch Ivcher ante la Corte Interamericana, por la ya conocida persecución en que se le quitó la nacionalidad y su canal de televisión a Ivcher. Posteriormente se le quitó dicha función. (Sentencia de la Corte Interamericana de derechos humanos en el caso Ivcher Bronstein Vs. Perú, considerandos 23 y 26.)
Con Keiko Fujimori
Excandidato congresal con el N° 30, retirado de la lista parlamentaria luego de múltiples acusaciones periodísticas sobre su posición en contra de los derechos humanos. Fue suplantado por el candidato Sandro Herrera Granda.
Luisa María Cuculiza Torre
Con Alberto Fujimori
En 1999 es nombrada Ministra de la Mujer y se desempeñó en el puesto hasta el 20 de noviembre del 2000. Fue elegida como congresista por el Fujimorismo en el 2006.
Con Keiko Fujimori
En el 2006 fue candidata a LA PRIMERA Vicepresidencia Fujimorista (Alberto Fujimori encabezaba la plancha). “La plancha fue negada por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro ya que Alberto Fujimori estaba inhabilitado para ejercer cargos públicos. La plancha fue sustituida por la de Alianza por el Futuro, una coalición de partidos Fujimoristas” con la que Cuculiza fue elegida congresista. Congresista electa por la lista Fujimorista en el 2011.
Martha Chávez Cossío
Con Alberto Fujimori
Secretaría de la Presidencia del Consejo de Ministros en 1992. A partir de esa fecha fue congresista Fujimorista hasta el 2006 (fue reelegida en el 2001, suspendida en el 2002 y reincorporada en el 2005), y presidenta del Congreso en 1995. Presentó una acción de amparo ante el Tribunal Constitucional para habilitar la irregular inscripción de Alberto Fujimori para su cuestionada re-reelección; y expulsada del Colegio de abogados de Lima por ese motivo.
Con Keiko Fujimori
Candidata a la presidencia por el Fujimorismo en el 2006. Congresista electa por la lista Fujimorista en el 2011.
Kenyi Fujimori Higuchi
Con Alberto Fujimori
Beneficiario de la presunta malversación de fondos realizada por Alberto Fujimori para pagar sus estudios universitarios.
Con Keiko Fujimori
Congresista electo por la lista Fujimorista en el 2011.
Santiago Fujimori Fujimori
Con Alberto Fujimori
Asesor privado de la Presidencia de la República entre 1990 y 1996.
Con Keiko Fujimori
Congresista 2006. Candidato a congresista, no electo, por la lista Fujimorista en el 2011.
Rafael Rey Rey
Con Alberto Fujimori
Vicepresidente del Congreso entre 1992 y 1995.
Con Keiko Fujimori
Candidato actual a LA PRIMERA Vicepresidencia de la República por el Fujimorismo. Congresista electo al Parlamento Andino.
Augusto Bedoya Cameré
Con Alberto Fujimori
Nombrado Ministro de Transportes y Comunicaciones en el año 2000.
Con Keiko Fujimori
Equipo técnico de Fuerza 2011.
César Luna-Victoria
Con Alberto Fujimori
Ministro de Comercio Exterior y Producción entre 1999 y el 2000.
Con Keiko Fujimori
Equipo técnico de Fuerza 2011.
Guillermo Castañeda Mungi
Con Alberto Fujimori
Director y Vicepresidente BCRP entre 1995 y 2001.
Con Keiko Fujimori
Equipo técnico de Fuerza 2011.
Marino Costa Bauer
Con Alberto Fujimori
Fue nombrado Ministro de salud, y vinculado a las prácticas de esterilización forzada en el gobierno Fujimorista.
Con Keiko Fujimori
Equipo técnico de Fuerza 2011.
José Chlimper Ackerman
Con Alberto Fujimori
Ministro de Agricultura del último gobierno de Alberto Fujimori, en el 2000.
Con Keiko Fujimori
Equipo técnico de Fuerza 2011.
Fernán Altuve-Febres Lores
Con Alberto Fujimori
Elegido congresista en el año 2000 por el Fujimorismo.
Con Keiko Fujimori
Candidato a congresista, no electo, por la lista Fujimorista en el 2011. Actual vocero oficial.
....Leer Mas!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
